近日，脱线停运的K1373次列车上乘客破窗通风一事引起网友热议。笔者认为，虽该行为出于对闷热环境的应激反应，但从公共安全与规则秩序的角度审视，这一行为还有进一步讨论的空间。
有网友称小伙的行为勇敢，认为在紧急情况下，破窗通风是无奈之举。然而，判断旅客破窗行为合适与否，需要结合具体情境具体分析。列车发生紧急停车、设备故障等情况，若出于危及生命安全的紧急避险需要，旅客为安全考虑，在迫不得已的情况下破窗逃生无可厚非。但若因非危及生命的紧急情况砸窗，需要另加商榷。
从铁路部门事后的回应来看，对破窗的担心不无道理：滞留线路两侧无站台、车门离地面高度超1.5米、事发时为夜晚、车外无照明、开启车门可能发生旅客下车摔伤等人身安全风险。列车工作人员的处置，是从保障更大的公共安全的角度来考量。
而且，从通报能看出，列车也做了相应的应急措施。比如，将各车厢乘务间、厕所、洗脸间、车厢内80余个能够开窗通气的气窗全部打开，进行通风降温；将班组自带的40余瓶矿泉水发给旅客等。常规措施，铁路部门似乎已经都启动了。
对于乘客而言，车厢内温度达到31度左右，显然闷热难耐。据报道，不少乘客衣服被汗水浸透，呼吁能砸开列车车窗或打开车门通风。年轻乘客砸窗，应当是根据个体现场感受做出的判断。在闷热的密闭空间内，乘客或认为情况紧急，砸窗通风可以保障自己和车内乘客的安全。
其实，无论是乘客砸窗，还是列车工作人员的处置，出发点应该都是一致的，都是为了保障现场乘客的生命安全。网络时代，信息传播流量大速度快，这起事件也成为一次公共安全教育的契机。砸窗男子受到批评教育，但争议并没有停止，也给各方提了个醒：再遇到类似情况，能否有更科学专业、更人性周全的应急处置方法？能否借此完善突发事件的处置流程机制，进一步优化应急预案，提高对特殊情况的判断和处置能力，更加精准地平衡好保障公共安全与关照乘客实际需求。
维护公共安全人人有责，在紧急时刻既需要当机立断，在可控范围内也需要三思后行。面对一些突发困境，突破规则的冲动或许能换来一时的缓解，但唯有在公正与平等的制度框架内推动问题解决，才能真正构建更可靠的公共安全防线。（文/李峰）
责任编辑：李超伟
富华优配-炒股配资app-股票配资-证券配资开户提示：文章来自网络，不代表本站观点。
